历史课“问题中心教学模式”是指在中学历史课教学中，围绕历史学科教学目标，以教材和相关材料为基础，由教师或学生提出问题或疑问，学生以个人或小组合作的方式，对问题进行探索性学习，通过各种积极主动的方法，对问题进行概括、分析、论证、归纳、对比，在充分发挥学生自主性的过程中，使问题得到较为正确或恰当的解决。“问题中心教学模式”的最大特点是：以探索性学习为主线，学生始终是教学活动的主体，教师在其中起点拨、引导的作用。本文拟对历史课“问题中心教学模式”作一探讨。

（一）理论依据

人类历史的发展过程，就是人们运用自身的创造能力发现问题、解决问题的过程。所以这么说，是因为“在这个求生存和求发展的历史过程中”，作为历史主体的人，“面临着来自自然和社会的种种挑战”，会经常遇到这样、那样的理论问题或实际问题。面对问题，人们会感到困惑、焦虑，并由此产生出探索、解决问题的心理状态。在这种心理状态的支配下，人们会运用自身所拥有的一切物质和精神的条件，对问题进行有针对的创造性研究，并最终解决问题。这在心理学上被称为问题意识。问题意识贯穿于人类历史的发展中。可见，提出问题和解决问题，成为历史发展的主题。心理学家认为，“思维从疑问开始。”意识到问题的存在，是思维活动的第一步。有了问题，人们才会展开积极思维，寻找解决问题的方法。当第一种方法解决不了时，人们就会再次展开思维，从一个全新也即独特的角度进行创造性思维，找出新办法。当有多种办法可供选择时，人们就会对这些办法进行分析、比较，来解决问题。可见，问题意识是推动人们思维、发挥主观能动性和创造性的强大动力。心理学研究的成果表明，青年时期正处于人生最有创造性的时期，身心发展已接进成熟，精力充沛，敢想敢说，勇于探索，最富创造精神，没有心理定势对他们的束缚或限制。这种思维的特征，为他们进行积极有效的能动思维提供了有利条件。当他们遇到问题时，就会采取动脑、动手、动口等方式，去认识、分析、解决。在课堂教学中采用“问题中心教学模式”，正是基于学生的这种心理特征来进行的、旨在充分调动学生学习的主动性、使其成为学习真正主体的有效方法，有利于学生创造性思维能力的培养和发挥。

（二）教学程序

历史课“问题中心教学模式”的实施过程，是学生主动探索学习、研究提高的过程，主要由以下五个环节构成：创设情景、设问启发→自研材料、理解思考→讨论交流、思辩探索→归纳评价、激励创新→举一反三、迁移应用

具体说来：第一环节：“创设情景，设问启发”。这是教学活动的导入环节。要求教师在活动开始时，根据教学内容，采取多种不同的手段，如电影、电视片段、录像资料、图片资料、历史诗歌、历史故事、文字资料、实物资料等，创设教学需要的历史情景，激发学生的学习兴趣，诱发学生对教师提出的问题进行探求的欲望，启发学生思维，充分调动学生学习的主动性。

第二环节：“自研教材，理解思考”，是教学的发展阶段。学生进入状态以后，教师要不失时机地组织学生对教材进行研读，对教材的知识进行分析、归纳或重新建构。在此环节中，最重要的一点，就是要真正提高学生自研自读的效果，必须把握好问题的难易程度，要让学生处于一种欲知而不知、欲说而不能的状态中，使其潜在的求知欲望被充分激发，促使其去分析、论证或提出质疑，寻求解决问题的方法。

第三环节：“讨论交流，思辩探索”，是教学的高潮阶段，即学生在课堂表现出的最活跃的阶段。学生通过对教材的研读，对问题形成了自己初步的看法、认识或观点。因为学生所采用的思维方式的不同，如具体或抽象思维、分析或综合思维、归纳或演绎思维的方法等，所以他们由此形成的看法、认识或观点等也会有很大的不同。在讨论交流的过程中，各种不同的看法或观点互相辩论、据理力争，在交流中探索，在探索中提高，学生的智慧得到充分的发挥和展示，这不仅提高了学生的创新思维能力，而且活跃了课堂气氛，同时更增强了学生探求的欲望。

第四环节：“归纳评价，激励创新”，是教学的提高阶段。当学生的交流、辩论到一定程度后，教师必须及时对学生提出的不同见解、观点，尤其是争论中的焦点问题，进行点拨；由学生或教师对涉及的内容进行概括、归纳，并对积极参与交流、辩论的学生进行表扬，对提出不同观点的学生给予鼓励，使知识得到消化、观点得以明晰，达到提高学生创造性思维能力的目的。

第五环节：“举一反三，迁移应用”是教学的拓展阶段。这是巩固学生所学知识的重要环节。实施的手段是多样的，既可以结合教学内容向学生提出有代表性的问题让学生分析，又可以设计新的问题情景，让学生去应用，还可以结合现实中的问题，组织学生走出校门，进行社会调查或从网上查找资料等，促使学生在多种实践活动中，举一反三，灵活运用所学到的知识，使他们的创造性思维能力得到延伸和发挥。

（三）问题设计的原则

“问题中心教学模式”是以问题为中心来进行的教学活动，因此，其成功的基础在于“问题”本身，即教师应设计出高质量的“问题”。要做到这一点，教师应在课前潜心钻研教材，吃透教材，必要时应查阅有关的图书、图片、实物等资料，这是其一；其二，要深入研究学生，充分估价和把握学生的认识水平、思维能力。在这两个基础上，设计出切实可行即能引起学生“共鸣”的问题。这样，既能保证教学任务的完成，又能充分发挥学生的主观能动性，训练和培养学生的创造性思维能力。具体说来，应遵循以下三条原则：第一，启发性原则。指设计的问题，应具有很高的思维价值，并适合学生的能力发展水平，引导学生在思维的广阔空间里展翅翱翔。通过处处设疑、激疑、解疑的方式，加深学生对历史现象、历史事件、历史人物的认识，提高他们的历史思维能力。如：英国为什么要发动侵略的鸦片战争？百日维新为什么会失败？莫斯科会战苏军为什么能取得胜利？等等。这些问题都具有极高的思考价值。学生可以从不同的角度充分展开想象，发挥其主观能动性。第二，量力性原则。指设计问题的难易程度，必须量学生的能力而行。难度太低，学生觉得太简单，没有积极性；难度太高，学生解决不了，同样达不到激发学生积极性的目的。教学测量中的难度：ＰＨ=1-Ｐ/Ｗ。Ｗ：为学生总数。Ｐ：为回答问题通过的人数。ＰＨ值为0，全体学生均能回答；ＰＨ值接近1，几乎没有学生能回答。一般来说，ＰＨ值控制在0.3—0.8之间为宜。第三，创新性原则。指设计的问题，能给学生提供广阔的思维空间，不必受条条框框的限制，鼓励学生对问题提出多种设想，鼓励标新立异，使学生的创造性思维能力得到最大限度的发挥和提高。学生的学习活动是一种思维活动，思维贯穿于学习活动的始终，离开了思维活动，任何能力都难以形成和发展。心理学研究表明，在思维主体──—人的内部条件中“问题情境”占有极其重要的地位。

可以说，思维总是在一定的问题情境中产生的，思维过程就是不断发现问题、提出问题、解决问题的过程，发现并提出问题既是思维的起点，更是思维的动力，因此在课堂教学中，教师应努力创设恰当的问题情境，以问题为主线，以提问及解答为主要形式，以培养学生质疑能力为目的来组织教学流程，才能在课堂教学中充分发挥学生学习的主体性作用，促进学生学习能力的形成和发展。西方国家有人曾经评价我国的教育是“为世界培养高级打工仔的教育”，“没有学生的教育”。的确，长期以来形成的以应试为目的，以灌输为手段，以教师为中心的教育模式，实际上已走入了一个压制学生自由探索、限制学生主动发现或提出问题的教育死胡同。据说在国际奥林匹克的颁奖大会上，经常会出现这样的情景：发奖时我们的孩子都很风光，因为金牌往往被我们囊括，但发奖后就不同了，我们的孩子怀抱奖牌呆坐在座位上，与之相对应的是那些西方国家的孩子们都蜂拥到台上的科学家面前，向他们提出一大堆奇怪的问题。联合国教科文组织在《学会生存》一节中指出：“未来的学校必须把教育的对象变成自己教育主体，受教育的人必须成为教育自己的人；别人的教育必须成为个人自己的教育。”并且教育要伴随着人的一生，教师无需也不可能让自己的教育和教学决定学生的将来，但是教师必须为学生的可持续性发展和个性潜力的发挥负责。因此，让学生学会探索未知远比掌握知识本身显得更为重要，让学生了解自己的潜能远比学会一门技能显得更为重要。所以，教师的教育教学眼光不能只局限于学生的当前，而应放眼于未来。在多年来的教学实践中，我觉得在课堂上注重培养学生的质疑能力是切实培养学生的“学力”，为学生的未来着想的重要措施。课堂教学就是引导学生发现问题、提出问题、解决问题的一个过程。提出问题的本质即创新，在问题发现、提出及解决的过程中，学生学到了真正的知识，初步培养了创新意识和创造能力。爱因斯坦说过，学生能够提出一个问题，远比他们能够解决一个问题来得更为重要。在以往教改的基础上，现在初中学生提出问题的能何解决西安事变？学生展开充分想象，从各个不同的角度，提出了几种方案：主张杀蒋者有之，主张和平解决者有之，主张把蒋交给共产党者有之。对这几种方案，学生们展开激烈争论，极大地调动了学生的创新思维。问题中心教学模式能否有效实施，还要看教师在其中的表现。对于习惯于一言堂的教师来说，他们说的很多很多，滔滔不绝，总是以一个权威者的姿态出现在课堂上，当学生在发言中所谈的认识、对问题的分析与他们不一致时，他们就会立刻阻止学生的发言，越俎代庖。这种做法对学生创新思维的培养是一种极大的伤害。教师首先必须要认识到自己是一个引导者、学生学习的促进者，对于学生提出的独到见解、不同认识，给予充分的鼓励、支持，激发学生的创新思维活动。

《中学教育》